不列顛哥倫比亞省於 4 月對含糖飲料徵稅。 （美聯社照片/伊萊恩湯普森）
很容易假設公共衛生措施（例如對不健康食品徵稅）在基於現有最佳證據的情況下最為成功。 然而，研究表明，以證據為基礎的決策並不總是決定公眾的反應。 在確定政策的合法性時，研究人員還注意到不同類型證據之間的緊張關係。
我們研究了對被認為不健康的食品徵稅，發現科學證據並未主導關於這些措施合法性的辯論。 相反，食品稅的生存機會取決於政治利益圍繞政策目的創造成功敘述的能力。
我們比較了丹麥，丹麥在 2011-12 年實施並迅速廢除了飽和脂肪稅，愛爾蘭在 2018 年實施了含糖飲料稅，該稅一直有效。
兩種稅的故事
我們的研究結果表明，某些公共衛生措施是如何為公眾所接受的。 他們告訴我們敘述在加拿大成功實施類似食品稅的重要性。 他們還提出了類似的敘述何時可能與其他類型的公共衛生措施相關的問題。
是什麼促成了丹麥和愛爾蘭關於食品稅的公眾討論和爭議？ 在這兩個國家，稅收的成敗取決於兩個因素。 首先，稅收下潛在的“贏家和輸家”有多同情？ 其次，之前的政策是否為公眾理解並可能接受稅收提供了模板？
丹麥的短期脂肪稅
丹麥的“脂肪稅”因其迅速廢除而被描述為失敗。 對高飽和脂肪食品徵收 2.3% 的稅，旨在解決丹麥的肥胖率和與生活方式有關的疾病。 然而，它在 2011 年 10 月推出後遭到強烈反對，並於 2012 年 11 月被廢除。
丹麥對飽和脂肪含量高的食品徵收 2.3% 的稅在 2011 年 10 月推出後遭到強烈反對，並於 2012 年 11 月被廢除。
（快門）
丹麥根據研究“肥胖危機”的專家委員會的建議決定採用脂肪稅。 專家表示，對脂肪徵稅可能會對公眾健康產生積極影響。 他們還提出了對低收入群體影響的擔憂。 然而，對這項政策的有限專家支持並不是媒體敘述中討論的中心點。
儘管丹麥歷來對某些食品徵收高額稅收以產生收入，但這些稅收並未被視為衛生政策。 公眾既不熟悉健康稅的概念，也不熟悉為脂肪稅所針對的商品支付更多費用。 這意味著媒體報導的重點是稅收對消費者和行業的負面影響，而不是其對健康的影響。
脂肪稅主要針對丹麥的肉類和奶製品行業。 行業利益相關者認為，稅收將嚴重影響就業、低收入家庭或促使消費者在丹麥以外購買雜貨。 媒體報導指出針對主食徵稅，這使得普通購買變得更加昂貴。
占主導地位的媒體敘述是，肥胖稅對丹麥的經濟、重要行業和家庭有害。 有專家支持或批評稅收背後的公共衛生證據。 然而，反對稅收的主要原因與科學證據無關。 相反，他們關注的是對丹麥人的社會和經濟影響。
愛爾蘭穩定的糖稅
愛爾蘭實施含糖飲料稅是為了解決專家認定的兒童肥胖危機。 它得到了愛爾蘭皇家內科醫師學院和愛爾蘭心臟基金會的支持。 雖然愛爾蘭的專家對健康稅的支持比丹麥強，但支持糖稅的同情敘述的構建並不依賴於證據的質量。
愛爾蘭對含糖飲料徵稅取得了成功。
（皮克斯貝）
當時，可口可樂因其據稱針對肥胖流行期間的兒童的廣告活動而受到媒體的抨擊。 愛爾蘭媒體將此與煙草公司進行了比較，因為“兩個行業都銷售與重大公共衛生風險相關的產品”，有時還會向弱勢群體做廣告。 愛爾蘭之前已經制定了煙草稅來抑制消費，因此健康稅的概念很熟悉，但也有同情心，因為它可以使兒童受益。
由於愛爾蘭現有的增值稅 (VAT) 系統，該稅的設計也很熟悉，該系統是一個分層系統，以不同的稅率對商品徵稅。 含糖飲料的稅率最高，為 23%，與通常被認為不健康的食物（如酒精或糖果）一起徵稅。 儘管稅收進一步提高了含糖飲料的價格，但公眾已經熟悉為含糖飲料作為非必需品支付更多費用。
飲料公司對丹麥的利益相關者的反應類似。 然而，由於對飲料行業的負面看法，以及兒童肥胖危機的同情框架，媒體對行業的反對沒有同情的描述。
兒童肥胖危機是媒體報導的重點，那些批評該政策的人沒有強有力的敘述來支持他們的論點。 總體而言，由於支持政策的熟悉且積極的敘述，飲料稅保持了較長時間。
加拿大首個糖稅
食品衛生稅的科學依據可能對這些政策的成功影響微乎其微。
（美聯社照片/馬特洛克）
2021 年 4 月，不列顛哥倫比亞省成為加拿大第一個對含糖飲料徵稅的省份，政府稱此舉是對衛生專業人員建議的回應。 如果卑詩省的含糖飲料稅成功，它可能會激勵其他省份效仿。 雖然稅收可能對健康有益，但食品健康稅的科學依據似乎對這些政策是否得到實施和保持影響微乎其微。
在圍繞歐洲案件的媒體敘述中，科學證據並不重要。 相反，為稅收辯護的成功敘述取決於兩個因素。 首先是由於現有政策而對稅收的熟悉程度。 其次是目標人口的框架：稅收被視為幫助愛爾蘭的兒童，並損害丹麥的基本產業。
了解敘述的作用可以為這些政策選擇的設計和合理性提供信息，並為加拿大各省的政策制定者提供經驗教訓。
Katherine Boothe 獲得加拿大社會科學與人文研究委員會和加拿大麥克馬斯特未來項目的資助。
Nicole Fiorillo 不為將從本文中受益的任何公司或組織工作、諮詢、擁有股份或從其獲得資金，並且除了其學術任命外，未披露任何相關從屬關係。
Translated By GNMT, Written By Nicole Fiorillo, Research Assistant, Political Science, McMaster University, https://theconversation.com/public-acceptance-of-sin-taxes-on-sugar-or-fat-not-dependent-on-evidence-170340