J. Sibiga 攝影/Flickr,CC BY-NC-ND
氣味,香水,香水。 這些詞將單純的氣味概念轉變為更令人回味的東西。 香水與我們的記憶和感受密切相關。
對我來說,桉樹的濃郁氣味永遠與夏天有關。 它的氣味和我的腦海中飄蕩著熱的感覺和蟬的嗡嗡聲。 凱特·格倫維爾 (Kate Grenville) 在她的最新著作《反對香水的案例》中分享了對她母親香水的類似回憶。
好書
那麼為什麼要提起訴訟呢? 正如 Grenville 所寫,“肯定只有怪人才會不喜歡鮮花和松林的氣味嗎?”
但是想想那些香水會帶來眩目的頭痛、哮喘發作和過敏的人。 大約三分之一的澳大利亞人對香水有不良反應,近 8% 的人嚴重到導致相關人員失去工作日。
格倫維爾通過個人軼事和同行評議的研究證明了香水對現代社會產生了重大的不利影響。 在途中,她帶我們了解了屬於“香水”一詞的眾多事物:我們如何看待它,誰調節(或不調節)它的成分,誰測試它的安全性,以及我們如何一起分享空氣,香水愛好者和敵人一樣。
讀者可能會感到困惑。 幾千年來我們一直在使用香水:如此無處不在的東西怎麼會有害? 我們現在肯定會注意到嗎? 但讓我提醒您,在意識到其危害之前,我們使用有毒的白鉛作為化妝品已有數百年曆史。
Grenville 指出,許多構成香水基礎的天然精油具有最近才被認可的不良或毒性作用。 使香水中的化學物質能夠輕鬆蒸發並刺激我們的嗅覺的特性也意味著許多具有高度反應性並能夠刺激免疫反應。
伊恩·馬斯格雷夫, 作者提供
一個例子是香芹酚,一種賦予牛至油獨特香味的化學物質。 它還可以與蛋白質發生化學反應以刺激免疫反應。 β-大馬士酮的化學結構看起來像是一種工業危害物,是一種存在於玫瑰精油和肯塔基波旁威士忌中的天然化合物(在香味濃度下是安全的,但會引起過敏反應)。 1,8-桉樹腦是桉樹獨特氣味的一部分,如果攝入足夠多,會導致肝損傷。
Grenville 表明,通過現代工藝,香水比以往任何時候都更容易獲得。 過去香水是昂貴的物品,只是偶爾在富人之外使用,而現在香水無處不在,不僅在香水中,而且在空氣清新劑、洗滌劑和洗衣液中,僅舉幾例我們發現它們的地方。
合成香料的興起具有成本低、使用動物較少的優勢。 (我們不再需要從果子狸的腺體中提取麝香。)但是這種無處不在的使用和更高濃度的香水意味著更多的人比以往任何時候都更長時間地接觸香水。
Grenville 順利地記錄了這一上升趨勢,以及監管和安全問題。 這本書內容豐富且引用廣泛,讀起來很愉快,而且永遠不會陷入困境。 當然,由於我對化學的熱愛,我可能有偏見。
伊恩·馬斯格雷夫, 作者提供
雖然一些科學已經被簡化,這本書通常正確地傳達了它的意義。 我特別感謝 Grenville 在澳大利亞國家工業化學品通知和評估計劃的迷宮中工作(您可以在此處找到關於化妝品的 NICNAS 部分)。 監管問題是一個棘手的問題,考慮到政府目前的情緒是少花錢,但這本書很好地介紹了監管和測試問題。 任何可以寫 NICNAS 而又不會引起嗜睡的人都是真正的大師。
雖然關於香味和頭痛、呼吸問題和過敏的問題得到了充分的記錄和支持,但關於激素(或內分泌)干擾的問題卻不太清楚。 有證據表明,高濃度的一些構成香料的精油(以及進入香料的其他無氣味成分)可以激活激素受體。 但這些化合物比我們的天然激素弱數百到數千倍。
Grenville 給出了用於治療的二乙基己烯雌酚 (DES),作為內分泌干擾物如何影響健康的一個例子。 但 DES 非常有效,比香水和化妝品中的弱激素模擬物強數百到數千倍。 這可能會給人們對香水相關風險的誤導印象。 我們已經看到關於化妝品中發現的鄰苯二甲酸鹽的類似討論。
諸如“我們知道塑料水瓶中的內分泌干擾物雙酚 A 的危險”之類的陳述是無益的,因為基於誇大風險,它們基本上是不真實的。
儘管如此,工作場所的其他風險、監管和香味問題都得到了很好的發展和深思熟慮。 閱讀反對香水的案例,您將永遠不會再以同樣的方式思考香水。 如果你一直在默默忍受著芬芳,你就會知道你並不孤單。
Ian Musgrave 獲得國家健康和醫學研究委員會的資助,研究草藥的不良反應,此前曾獲得澳大利亞研究委員會的資助,研究阿爾茨海默病的潛在天然產物治療方法。 他一般不使用香水,儘管他的小兒子對香薰棒的喜愛可能有點過分。
Translated By GNMT, Written By Ian Musgrave, Senior lecturer in Pharmacology, University of Adelaide, https://theconversation.com/something-smells-off-kate-grenvilles-case-against-fragrance-71558