大多數消費者不知道健康星級評級系統是補償性的，一種消極的營養屬性，如高糖，可以被纖維等積極的屬性抵消。 來自 www.shutterstock.comCC BY-ND
不健康的飲食會導致多種身心健康問題。 為了幫助消費者做出更健康的選擇，澳大利亞和新西蘭於 2014 年推出了自願性健康星級評級 (HSR) 系統。
該系統旨在為消費者提供有關食品健康的整體信號。 據推測，這應該會促使消費者做出更明智和更健康的決定。
五年過去了，澳大利亞和新西蘭政府正在進行系統審查。 我們的研究表明，雖然主動性是高尚的，但魔鬼在細節中。 有必要並且希望有機會來改進系統並重新考慮其一些關鍵方面。
閱讀更多：工黨改善澳大利亞飲食的選舉承諾是第一次——現在我們需要採取行動，而不僅僅是“考慮”
漏洞和消費者誤解
在 HSR 系統下，產品的標籤從 0.5 星（最不健康的分數）到 5 星（最健康的產品）。 評級是通過評估產品的整體營養價值來確定的。 它比較了“好”成分（即纖維、蛋白質、水果、蔬菜、堅果和豆類）與“壞”成分（即飽和脂肪、能量、總糖和鈉）的含量。
但我們相信大多數消費者並不知道高鐵系統是補償性的。 這意味著一個負面的營養屬性可以被一個正面的屬性抵消或平衡。 製造商可以通過添加健康成分（例如纖維）來獲得高糖分產品的高 HSR 分數。
CC BY-ND
大多數消費者也可能不知道 HSR 評級是在“準備就緒”的基礎上計算的。 這意味著產品可以根據準備成分的營養價值獲得很高的評價。
Milo 發現自己因在其巧克力粉上顯示 4.5 星而捲入了爭議，儘管巧克力粉本身顯然不值得這一評級。 4.5 星評級基於僅消耗三茶匙粉末和脫脂牛奶。 但誰真正以這種方式消費美祿？
此外，HSR 分數旨在僅允許在類似產品之間進行比較。 穀物的四星評級無法與牛奶的四星評級相提並論。 雖然這兩種產品的星級相同，但它們的健康程度可能會有很大差異。
閱讀更多：你吃素了嗎？ 留意這4種營養素
是什麼阻礙了系統
人們對高鐵的真實性、可靠性和有效性持懷疑態度。 這部分源於系統的自我調節。
此外，該系統是非強制性的，製造商可以自由決定何時以及如何使用它。 例如，新西蘭和澳大利亞超市中只有大約 20% 的包裝商品有 HSR。 為了增加失真，其中不成比例的數量顯示出高評級。 這表明製造商僅將 HSR 用於其更健康的產品。
一個自願系統幾乎無法抵消製造商不得不使用糖、鹽和飽和脂肪等不健康成分的內在動機。 這些會產生愉悅感並產生“令人渴望的”食物和食物成癮。 製造商可能不會為這些產品使用 HSR。 但是，消費者不會將丟失的信息解釋為“最壞的情況”，而是假設質量一般。
最後，該系統並沒有有效地幫助最需要它的弱勢消費者。 雖然高鐵確實幫助了一些中高收入的消費者，但它對社會經濟地位低的消費者卻做得很差。 這表明該標籤要求消費者了解其含義。
是時候前進了
一些改進可以使高鐵前進很遠的距離。
如果該系統是強制性的，它可能會提高消費者的意識。 還應該有更多關於高鐵的教育舉措。 反過來，這將激勵製造商生產更健康的食品和飲料。
同時，我們應努力將所涉及的成本降至最低，並考慮以政府資金支持該系統。 這將允許所有企業參與該計劃，包括利潤較低或規模較小的企業。 它還可以防止成本轉嫁給消費者。
至少，如果該系統不是強制性的，則應引入一般的“不參與”標籤。 如果生產者選擇不為其產品貼標籤，則應要求其使用顯眼的警示聲明。 此類聲明應聲明，例如，“製造商選擇不驗證該產品的健康等級”或“無法驗證該產品的健康性”。
研究表明，如果將 HSR 評級放在包裝和使用顏色的左上角，則會產生更大的影響。 它可以使用紅綠燈系統，紅色背景為 0.5-2.5 星，琥珀色為 3 至 4 星，綠色為 4.5-5 星產品。 事實證明，顏色編碼系統對邊緣化的消費者群體更有效。
說起來容易做起來難。
健康飲食對於身心健康以及加強我們的社區和經濟非常重要。 然而，食品行業的任何監管都可能受到其強大且組織良好的遊說力量的抵制。 為了打這場仗，消費者的聲音對於確保我們都能做出好的健康食品選擇至關重要。
作者不為將從本文中受益的任何公司或組織工作、諮詢、擁有股份或從其獲得資金，並且在其學術任命之外未披露任何相關從屬關係。
Translated By GNMT, Written By Jessica C Lai, Senior Lecturer in Commercial Law, Te Herenga Waka — Victoria University of Wellington, https://theconversation.com/why-the-australasian-health-star-rating-needs-major-changes-to-make-it-work-114581